Lionel Messi, Argentinien und kognitive Kriegsführung: Wie ein Spiel zur Informationsoperation wurde

• ZONA MILITAR AKTIVIEREN

Warum hinzufügen? Erhalten Sie das Neueste von Zona Militar in Ihrem Google-Feed.

Von der Tribüne zur globalen Erzählung: wie der Mechanismus funktioniert

Meinung – Vor einigen Jahren schrieb ich in einer wissenschaftlichen Arbeit für die Universität Santiago de Compostela, dass Kommunikation zum Schlachtfeld des 21. Jahrhunderts geworden sei: Informationen würden zu Waffen, heutige Kriege fänden zugleich in sozialen Netzwerken und am Boden statt, und periphere Staaten – mit schwächeren Institutionen und weniger politischem Kapital, um Druck auszuhalten – würden zum bevorzugten Operationsraum solcher Kampagnen.

Als ich das damals formulierte, hatte ich Ukraine, Syrien, den Arabischen Frühling und die hybriden Methoden der Grossmächte vor Augen. Nicht im Traum hätte ich gedacht, dass die klarste Demonstration dieses Phänomens mit Bezug auf Argentinien ausgerechnet aus einem Fussballspiel heraus entstehen würde. Und doch erleben wir genau das: Eine Spielsituation, ein früherer Jubel und eine Flagge wurden innerhalb weniger Stunden in eine koordinierte internationale Erzählung verwandelt – mit einem Ziel, das deutlich über Sport hinausreicht. Vordergründig trifft es Lionel Messi. Tatsächlich scheint etwas anderes im Visier zu sein.

Mehr lesen: Russian Yasen-M vs. U.S. Virginia: How the Nuclear Attack Submarines Compare

Von diesem Medium aus – und in Anerkennung des grössten Soft-Power-Exponenten, den dieses Land besitzt – schlagen wir eine kurze Kolumne vor. Zuvor lohnt es sich jedoch, den Ablauf zu rekonstruieren. Denn der Ablauf selbst ist die Geschichte.

Ein politisch aufgeladenes, aber an sich kleines Ereignis im Stadion – so etwas passiert bei jeder WM und kann jede Nationalmannschaft betreffen – wird von einigen reichweitenstarken Accounts aus dem britischen Medienökosystem aufgegriffen. Ein TV-Moderator mit neun Millionen Followern macht aus einer sportlichen Reaktion eine nationale Aggression und ruft ohne jede Zurückhaltung den Malvinas-Krieg (Falklandkrieg) auf; er hofft, die Argentinier würden „genauso schlimm besiegt werden, wie wir sie 1982 besiegt haben“.

Parallel dazu treibt ein Sportnetzwerk mit mehr als zwei Millionen Followern eine Straf-Erzählung voran: Argentinien „riskiert Sanktionen“, Argentinien werde von Schiedsrichtern begünstigt, Argentinien sei „eine Schande“. Ein Boulevardblatt aus demselben Konzern – denn mehrere dieser Kanäle laufen unter demselben geschäftlichen Dach – setzt noch einen drauf und liefert die moralische Verurteilung: schamlos, beschämend. Dreizehn Millionen potenzielle Adressaten über drei Accounts, aufeinander abgestimmte Botschaften binnen Stunden und eine semantische Eskalation: vom Sportlichen zum Nationalen und vom Nationalen zum Militärischen.

Auf der anderen Seite des Atlantiks greifen grosse US-Medienhäuser, die monatelang eine sorgfältig aufgebaute Schmutzkampagne gegen das Land und seine Auswahl betrieben hatten, diese Erzählung auf – und verleihen ihr globale Reichweite. Das beweist für sich genommen nicht, wer die Operation gestartet hat. Es belegt jedoch das Wichtigere: Dass es eine Operation gab – mit identifizierbaren Akteuren, auf Viralität zugeschnittenen Formulierungen und der nötigen Publikumsmasse, damit Algorithmen den Rest erledigen.

Das könnte Sie auch interessieren

• Australien beschafft moderne AIM-260-Raketen für Super Hornets, Growlers und F-35 der Royal Australian Air Force in einem Deal über 736 Millionen US-Dollar
• Der Krieg gegen Iran legt erneut den Druck auf US-Waffenbestände offen und verschärft Spannungen im Weissen Haus

Was wir gesehen haben, hat einen technischen Namen. In der Verteidigungsfachliteratur spricht man von kognitiver Kriegsführung: dem Kampf um Wahrnehmungen, Urteile und Emotionen von Zielgruppen als eigenständigem Konfliktraum. Das Rohmaterial beschrieb Walter Lippmann vor rund hundert Jahren mit chirurgischer Genauigkeit: Wenn Erfahrung ein Stereotyp widerlegt, korrigiert der Medienakteur nicht das Stereotyp – er diskreditiert den Zeugen, findet einen Makel und sorgt dafür, dass der Widerspruch vergessen wird.

Argentinien kommt als Weltmeister, angeführt vom meistbewunderten Fussballer des Planeten und getragen von Fans, die bei der letzten WM eine universelle Verbindung aufgebaut hatten – und widerspricht damit dem Stereotyp, das bestimmte Medienökosysteme brauchen: das vom betrügerischen Land, vom Schurken, vom Rassisten, vom Bösewicht. Also wird nicht das Stereotyp hinterfragt. Stattdessen wird ein Vorfall so geformt, dass er es bestätigt. Und er wird wiederholt – lügen, lügen, und etwas bleibt hängen –, bis sich die globale Debatte nicht mehr um argentinischen Fussball dreht, sondern um eine „argentinische Schande“.

Lionel Messi, Soft Power und der Aufbau eines „Feindbilds“

Auch die Zielwahl ist kein Zufall – und genau hier sieht Verteidigungsanalyse etwas, was Sportanalyse oft übersieht. Messi ist nicht bloss ein Fussballer: Er ist – so lautet die Sicht dieses Autors – das wichtigste Soft-Power-Gut der Republik Argentinien. Man kann darüber streiten.

In den Begriffen von Joseph Nye, der Soft Power als die Fähigkeit definierte, durch Anziehung statt durch Zwang zu beeinflussen, ist Messis Image mehr wert als ganze Botschaften: eine globale Ikone, die nahezu überall als talentiert, bescheiden und anständig gilt und Bedeutung sowie Emotion auf ein Trikot in Hellblau und Weiss überträgt. Diese Figur abzuwerten – aus einem Sporthelden ein Symbol für Betrug und Arroganz zu machen – ist kein sportlicher Schaden, sondern strategischer.

Genau das entspricht dem, was viele Kommunikationsanalytiker und Wissenschaftler als Konstruktion eines „Feindbilds“ beschreiben: Eigenschaften eines Akteurs werden stereotypisiert, vereinfacht und negativ gerahmt; über emotional zugeschnittene Botschaften soll seine Legitimität bei globalen Zielgruppen erodieren. In den letzten drei Jahrzehnten ist das vor jeder grösseren Intervention gegen ganze Staaten praktiziert worden. Auf eine Fussballnationalmannschaft angewandt bleibt das Drehbuch dasselbe – nur der Massstab verschiebt sich.

Identität, Verwundbarkeit und was Argentinien daraus lernen muss

Ich möchte hier innehalten, denn Verleumdung trifft doppelt, wenn sie genau das angreift, was die Identität eines Landes am stärksten prägt. Das Argentinien, das diese Kanäle als rassistisch, intolerant und beschämend zeichnen, ist jenes Land, das anderthalb Jahrhunderte lang all jene aufnahm, die auf seinem Boden leben wollten: Galicier und Italiener, Syrer und Libanesen, osteuropäische Juden und Armenier auf der Flucht vor Völkermord, Kroaten, Japaner, Koreaner, Bolivianer, Paraguayer und Venezolaner. Und das ohne Religionskriege, ohne ethnische Konflikte, ohne verordnete Ghettos.

Der viel zitierte Schmelztiegel war real: eine historische Seltenheit, die Argentinien aufgebaut und gehalten hat, während grosse Teile der Welt sich entlang von Identitäten gegenseitig töteten. Dieses Erbe ist ein Kernbestandteil des internationalen Ansehens Argentiniens – und es darf unter keinen Umständen durch eine fein segmentierte, operativ geführte Kampagne, verstärkt durch berüchtigte Algorithmen, überdeckt werden. Dass die Schmierkampagne ausgerechnet diesen Punkt attackierte – ein Land als intolerant darzustellen, das historisch Zuflucht bot –, bestätigt, dass es nicht darum geht, Verhalten zu korrigieren, sondern Identität zu demontieren.

Die unbequeme Frage lautet: Warum ist Argentinien heute ein so billiges Ziel? Die Antwort hat zwei Ebenen, die dieses Medium – gerade weil es die meistgelesene Verteidigungspublikation Hispanoamerikas ist – ansprechen muss.

Erstens sind wir im Kommunikationsraum praktisch wehrlos. Im Staatsaufbau Argentiniens gibt es keine ernstzunehmende Fähigkeit, feindliche Informationsoperationen zu überwachen, zuzuschreiben und zu beantworten. Grossmächte haben vor Jahren Kommandos und Behörden für Informationskrieg geschaffen; unsere Nachbarn diskutieren Cyberverteidigungsdoktrinen, die die kognitive Dimension einbeziehen; Argentinien hat nicht einmal begonnen, die Debatte zu führen.

Zweitens geht es tiefer. Ein Land, das auf der internationalen Bühne lautstark antagonisiert, über Jahrzehnte gebaute Brücken der Balance und Vorsicht abreisst und seine Aussenpolitik je nach Stimmung der jeweiligen Regierung als Pendel absoluter Ausrichtungen betreibt, wird in den Augen globaler Zielgruppen zum legitimen Ziel. Kognitive Kriegsführung erschafft keine Schwachstellen; sie nutzt bestehende aus. Wenn Argentinien sich der Welt über Schärfe und binäre Konfrontation präsentiert – unabhängig davon, welche Ideologie regiert –, liefert es jedem Operator den Rohstoff für das Stereotyp: das laute, unberechenbare, fanatische Land.

Unsere beste aussenpolitische Tradition war das genaue Gegenteil: ein Staat, der mit allen sprach, mit allen handelte, alle aufnahm – und gerade deshalb ernst genommen wurde. Argentiniens Soft Power begann nicht erst mit einer WM. Sie wuchs gemeinsam mit Institutionen: mit einem öffentlichen Bildungssystem, das die Eliten der Region anzog, mit Nobelpreisen, Wissenschaft, Kultur, die sich exportiert, und vielen weiteren Leistungen.

Was ist also zu tun? Erstens: die Dinge beim Namen nennen. Das war eine kognitive Kriegsführungsoperation niedriger Intensität gegen ein argentinisches strategisches Gut – und sie sollte mit Kategorien der Verteidigung analysiert werden, nicht nur mit denen des Sportjournalismus. Zweitens: die institutionelle Fähigkeit schaffen, die uns heute fehlt. Der Schutz des Landesimages vor feindlichen Informationsoperationen muss Teil von Argentiniens Verteidigungs- und Aussenpolitik werden – mit Doktrin, Struktur und Finanzierung, wie es in weiten Teilen der Welt längst der Fall ist. Drittens: strategische Disziplin zurückgewinnen, um anderen nicht unser eigenes Stereotyp zu liefern. Wir sollten aufhören so zu tun, als sei alles, was Argentinien bis vor zwei oder drei Jahren getan hat, ein Desaster gewesen.

Während wir weiter streiten, bleibt zu hoffen, dass jene Figur, die mehr Soft Power für Argentinien erzeugt hat als jeder andere, weiter spielt. Diese Zeilen sind als Würdigung gemeint.

Das könnte Sie auch interessieren: Argentiniens Luftwaffe verzeichnet ersten inländischen Solo-Flug einer F-16 – Pilotenausbildung erreicht neuen Meilenstein